هيستيريا في أوساط النخبة الإعلامية الأمريكية

لقد قال الفيلسوف فريدريك نيتشه ذات يوم: “أنا لست منزعجا لأنك كذبت علي، بل أنا منزعج لأنني من الآن فصاعدا لن أصدقك”. لقد خطرت هذه الكلمات في ذهني عندما فقدت الشخصيات العلمية والإعلامية البارزة أي مظهر من مظاهر ضبط النفس أو الحياد في التذمر من نتائج الانتخابات الرئاسية. وبعد استعادة رباطة جأشهم، قيل للجمهور أن يتجاهل ما شاهده للتو.

لم يكن من المستغرب أن يؤدي فوز ترامب الساحق الأسبوع الماضي إلى حالة من الهستيريا بين بعض مؤيدي هاريس من النساء اللواتي تعهدن بالانفصال عن الرجال إلى أخريات قمن بقص شعرهن إلى أولئك الذين تعهدوا بالفرار من البلاد (بما في ذلك واحدة أعلنت بشكل غريب أنها “ستغادر الولايات المتحدة” إلى هاواي).

قد لا يكون من المستغرب أيضا أن تصنف حاكمة نيويورك كاثي هوشول أكثر من نصف الناخبين على أنهم “معادون لأمريكا” لتصويتهم لترامب أو غيره من الساسة الجمهوريين، معلنة أننا ننتقل الآن رسميا إلى الدكتاتورية بسبب هذه الانتخابات الديمقراطية.

لقد كان من المثير للاهتمام أن نشاهد النخبة الإعلامية، ومن الواضح أن الاستجابة على قناتي MSNBC و CNN  كانت متوقعة حيث بكت شخصيات مثل المساهمة كلير مكاسكيل على الهواء.

ومع ذلك، فقد حافظت مؤسسات إخبارية أخرى مثل CBS News لفترة طويلة على ادعاءات الحياد حتى مع تعرض شبكاتها لانتقادات بسبب دعمها العلني لبطاقة هاريس-والز. وشمل ذلك التعامل المتحيز المزعوم مع مناظرة نائب الرئيس حيث أصرت CBS على أن مضيفيها وصحفييها كانوا محايدين تماما في الانتخابات.

ولكن بعد الانتخابات، كان هناك مذيع أخبار شبكة سي بي إس جون ديكرسون يختنق على شاشة التلفزيون الوطني في مقابلة في برنامج “ذا ليت شو مع ستيفن كولبير”. اختار ديكرسون الظهور في برنامج كان مناهضا لترامب علنا لسنوات. ومع ذلك، فوجئ الكثيرون بأنه حتى بعد أيام من الانتخابات، كان ديكرسون لا يزال غارقا في الحزن.

كان من السهل على مقدمي البرامج مثل جيمي كيميل أن يذرف الدموع على النتائج، لكن هذا أحد أهم الشخصيات الإخبارية على إحدى الشبكات الثلاث الكبرى.

وحتى الآن لم تحدث أي ردود فعل عنيفة على شبكة سي بي إس. وهذا يتناقض بشكل حاد مع الجدل الأخير الذي تورط فيه توني دوكوبيل، مقدم الأخبار على شبكة سي بي إس، والذي انتقدته شبكة سي بي إس على الفور لانتقاده أحد المؤلفين بسبب آرائه المناهضة لإسرائيل، ووصفه بأنه يظهر تحيزا. ويقال إن دوكوبيل قد تم دفعه إلى “اجتماع عاطفي” مع موظفي الشبكة المستائين من تحيزه الملحوظ لصالح إسرائيل.

وبناء عليه كيف تتظاهر شبكة سي بي إس بالحياد عندما يختنق المذيع عند التفكير في فوز ترامب؟ والإجابة سهلة: يُطلب من الجمهور تجاهل الأمر والثقة في صحفي لا يستطيع حتى مناقشة نتائج الانتخابات دون كبح جماح دموعه.

كانت هذه الرسالة أكثر إزعاجا في مجلة ساينتفك أمريكان. فقد تعرضت المجلة، التي كانت ذات يوم مطبوعة علمية شهيرة، لانتقادات متزايدة بسبب ميلها السياسي وآرائها الزائفة. وقد تركز قدر كبير من اللوم على لورا هيلموث، رئيسة التحرير.

وبعد الانتخابات، تعرضت هيلموث لانهيار عصبي مليء بالشتائم على وسائل التواصل الاجتماعي. ووصفت الناخبين من الجيل إكس بأنهم عنصريون. ورفضت “التضامن مع كل من يحتفل زملاؤه في المدرسة الثانوية الأكثر قسوة وغباء وتعصبا بالنتائج المبكرة لأنهم يستحقون اللعنة عليهم”. حتى أنها أضافت إدانة لمواطنيها من سكان إنديانا باعتبارهم “عنصريين وجنسيين” لتصويتهم لصالح ترامب.

لقد تخلت التعليقات عن الادعاءات الزائفة بالحياد، وأثار العديد من القراء مرة أخرى مخاوف قديمة بشأن اتجاه المجلة. وردت هيلموت بحذف التعليقات وطلبت من القراء أن ينسوا أنها قالت ذلك.

وللإنصاف كانت هيلموت تحاول فصل آرائها الشخصية عن آرائها كرئيسة تحرير. ومع ذلك، فإن “تعبيرها عن الصدمة والارتباك بشأن نتائج الانتخابات” يوازي ما اعترض عليه كثيرون بشأن التحول السياسي للمجلة في السنوات الأخيرة.

وكما ناقشت في كتابي الأخير “الحق الذي لا غنى عنه”، فإن العديد من العاملين في مدارس الإعلام والصحافة تخلوا صراحة عن الموضوعية والحياد منذ سنوات. وكانت النتيجة انخفاضا حادا في الإيرادات وقراء الصحف مع تحول الجمهور إلى وسائل الإعلام الجديدة وغيرها من المصادر للحصول على الأخبار.

وفي صحيفة واشنطن بوست، عبر الناشر والرئيس التنفيذي ويليام لويس عن الأمر بصراحة حين قال للموظفين: “دعونا لا نزين الأمر. نحن نخسر مبالغ كبيرة من المال. لقد انخفض جمهوركم إلى النصف في السنوات الأخيرة. والناس لا يقرأون ما تكتبونه. أليس كذلك؟ لم يعد بوسعي أن أزين الأمر بعد الآن”.

ولكن بعد فوز ترامب مباشرة تقريبا، نشرت صحيفة واشنطن بوست افتتاحية بعنوان “يجب أن تبدأ المقاومة الثانية لترامب الآن”.

لكن المشكلة هي أنه عندما “لا يقرأ الناس ما تكتبه”، قد يكون عدد أقل من الناس ميالا إلى الانضمام إلى مقاومة ثانية بعد رفض المقاومة الأولى. ومن المرجح أن يشكك كثيرون في أن مذيع قناة سي بي إس الذي لم يستطع حتى مناقشة فوز ترامب دون أن يفقد رباطة جأشه سوف ينظر إلى إدارة ترامب بموضوعية في السنوات القادمة.

ومن المرجح أن يصدق عدد أقل من الناس التأكيدات من شخصيات مثل هيلموث بأنها سوف تستعيد “الموضوعية التحريرية” بعد إدانة أي شخص يدعم ترامب باعتباره عنصريا غبيا.

بالطبع، إذا كنت تعتقد أن أكثر من نصف البلاد “غبية”، فقد تعتقد أنهم سينسون الانهيارات التي أعقبت الانتخابات.

وربما هم على حق؛ فقد قيل ذات مرة أن “الحمقى يفضلون الكذب الجميل على الحقيقة القبيحة”. والمشكلة هي أنه إذا أثبتت هذه الانتخابات شيئا واحدا، فهو أن العديد من الناخبين شعروا بوضوح أنهم يتعرضون للعب من قبل وسائل الإعلام والمؤسسة السياسية.

المصدر: فوكس نيوز

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب